根据发表在《新英格兰医学杂志》上的一项多中心随机试验结果，对于危及生命的创伤性出血患者，院前全血输注相较于标准成分输血疗法，并未提高患者生存率，也未减少大量输血需求。
长期以来，关于院前输血策略的大规模对比研究证据十分有限。在英国，创伤性出血患者通常接受红细胞和血浆作为单独的成分输注。不过，业内对全血输注的兴趣正不断提升，部分原因在于其在院前急救场景中具备潜在操作优势，比如储存和运输更简便、配套设备重量更轻、输注速度更快等。
SWiFT（创伤一线全血应用研究）3期临床试验在英格兰的10家空中救援医疗服务机构开展，旨在对比院前输注给予最多2单位去白细胞全血与标准红细胞加血浆治疗的效果差异。该试验共招募942名患者，其中616人被纳入主要分析范畴，全血组314人，标准治疗组302人。
试验设定的复合主要终点为：任何原因死亡或24小时内接受大量输血，全血组和标准治疗组的该终点发生率分别为48.7%和47.7%。在所有观测时间点，两组患者的死亡率、大量输血率及其他次要结局指标均无显著差异。此外，全血组报告的严重不良事件数量略少，分别为31例和37例。
研究人员也指出了试验存在的一些局限性。所使用的剂量（最高两单位）可能不足以检测到全血输注的潜在益处。研究的务实设计可能在患者选择上引入了异质性，治疗实施和院前条件的差异也对可能对试验结果产生影响。
尽管试验未证明全血输注更具优势，但英国国家医疗服务体系血液与移植部门（NHSBT）强调，包括计划中的成本效益分析，将有助于更好地理解全血在英国临床实践中的作用。
英国国家医疗服务体系血液与移植部门及伦敦玛丽女王大学的联合首席研究员Laura Green医学博士表示：“这项试验虽未发现全血输注的明显益处，但它提供了关键答案，将助力我们优化创伤护理方案。”
来源：上海市血液中心
翻译：孙娟
审核：向东
原文链接：https://www.aabb.org/news-resources/news/article/2026/03/25/swift-trial-finds-no-advantage-to-prehospital-whole-blood-in-patients-with-life-threatening-trauma
