输血安全不仅依赖病原体筛查，还取决于免疫学相容性。献血者非预期红细胞抗体输注给相应抗原受者可能引发溶血。此类抗体可天然存在或经妊娠、输血免疫刺激产生，其临床意义取决于特异性、热振幅、滴度及补体活性。既往研究显示，不同地区献血者抗体检出率差异极大（<0.1%至>8%），特异性谱各异，女性检出率通常更高，但缺乏全球量化证据。为此，Duangchan等发表在Diseases上的研究，是由国际多中心研究团队联合开展，采用系统综述与荟萃分析方法，围绕全球献血者红细胞非预期抗体的检出率、特异性分布及影响因素三大核心议题，系统整合了来自18个国家、涵盖3,561,088名献血者的观察性数据。研究旨在为输血安全政策提供国际基准，并探索性别、检测方法、地域及ABO血型等因素对检出率变异的影响。
本研究是迄今最大规模的献血者红细胞抗体全球证据合成，首次量化全球合并检出水平，明确其总体不常见但机构间差异巨大，为各采供血机构评估筛查数据提供国际参照。研究结果显示，全球献血者红细胞抗体合并检出率为0.2%（95%CI 0.2%~0.3%），但研究间异质性极高（I²=99.61%），预测区间宽达0.0%~1.4%，提示不同采供血机构间真实检出率可能差异悬殊。女性献血者检出率（0.5%）显著高于男性（0.1%），虽与妊娠相关致敏的假设一致，但因各研究对妊娠史、输血史等关键混杂因素报告不全，无法直接归因。检测方法显著影响检出率（亚组差异p<0.001）：常规试管法（0.8%）和早期自动化Groupamatic系统（0.7%）检出率高于柱凝集技术（0.2%），反映方法学演变是异质性的重要来源。地理区域亚组（非洲0.7%、美洲0.3%、欧洲0.3%、亚洲0.2%）差异未达统计学意义，但非洲估计值置信区间宽泛，不能排除真实区域差异。按发表时期分层（1965–1999、2000–2015、2016–2025）的检出率分别为0.40%、0.20%、0.20%，组间差异不显著，Meta回归显示发表年份与检出率负相关，但时间趋势与同期检测平台、试剂及操作规程的更新无法分离，故不能断定抗体检出率真实下降。抗体特异性分析中，免疫刺激型以抗‑D（18.1%）、抗‑E（7.2%）、抗‑K（6.9%）为主；天然型中抗‑Mia（20.6%）和抗‑M（14.1%）占比突出，其中抗‑Mia的高频率集中于东南亚研究，凸显区域红细胞抗原频率差异。基于6项研究的探索性ABO分析提示，AB型献血者较非AB型抗体检测概率更高（OR=1.20，95%CI 1.07~1.34），O型呈较低趋势但置信区间包含1，该关联尚不能确立因果，不宜用于血型依赖性的管理决策。
本研究有一定局限性，如地域分布不均，低资源地区代表不足；残差异质性极高，献血者选择策略、重复献血比例、抗原频率差异等协变量未能定量调整等。因此，合并检出率不宜直接推广至任一采供血机构，亦不应单独作为取消常规筛查的依据。各采供血机构应结合本地人群特征、检测体系、成分制备流程和血液警戒数据，制定个体化筛查与成分管理策略。本研究为优化献血者抗体筛查政策、推动循证的输血安全实践提供了科学基石。
来源：广州血液中心
翻译：苏玮
审核：欧阳剑
Global Prevalence and Specificity of Red Blood Cell Antibodies in Blood Donors: A Systematic Review and Meta-Analysis
DOI: https://doi.org/10.3390/diseases14080298
